ICO vs IPO: похожие, но разные



В последнее время все чаще встречается сравнение ICO и IPO. Во многом это связано с тем, что по общим признакам две процедуры довольно похожи, с точки зрения обывателя. Тем не менее они различаются по множеству параметров, и данное сравнение во многом является неточным. Для начала нужно определиться, ICO и IPO – что это.

IPO (Initial Public Offer) – это способ акционирования, при котором ценные бумаги эмитента впервые становятся доступными для широкой аудитории. Следует отметить, что размещение ценных бумаг может быть реализовано не только в рамках IPO. На IPO компании выходят с уже готовым продуктом, а их деятельность соответствует всем требованиям правового регулирования (компании в том числе получают специальные лицензии на ведение данного рода деятельности, определяется ответственность учредителей компании и её руководства за несоблюдение требований законодательства). В таком случае инвестор изначально может узнать о продуктах компании, чем и как долго она занимается, а также определить потенциал её роста исходя из реальных экономических и иных показателей.

ICO (Initial Coin Offer) – способ привлечения средств на развитие проекта путём первичной продажи программных продуктов компании – токенов. Речь в данном случае идет именно о токене как программном продукте, продаваемом неограниченному кругу лиц. Не следует также рассматривать ICO как форму краудфандинга, поскольку в отличие от краудфандинга, при котором лица предоставляют организаторам средства в дар для развития проекта, при ICO участники за предоставленные средства в обмен получают токены, которые имеют определенную ценность, иногда могут продаваться на бирже или предоставлять различного рода преимущества и даже доход их держателям.

Не стоит рассматривать модель ICO, в которой токен предоставляет права на выплату дивидендов (пассивного дохода), как ICO в его классическом виде. В данном случае речь идет о механизме продажи ценных бумаг, что по своей структуре уже немногим должно отличаться от IPO.

Чаще всего на ICO учредители не предлагают готового продукта, а просят средства на его разработку, а также на последующее развитие продукта.

Отсутствуют и единые правила регулирования подобных вложений средств, что потенциально дает организаторам возможность не исполнить свои обещания и избежать ответственности (на самом деле ответственность за неисполнение обязательств имеется, но в рамках настоящего материала не рассматривается).

Таким образом, по своему назначению ICO и IPO существенно различаются, поскольку создаются для разных целей и реализуются через отличающиеся механизмы.

Чем еще отличается ICO от IPO: моделью своего функционирования. Если в рамках IPO учредители создают организацию, чьи акции покупают инвесторы и получают с этого определённую долю дивидендов, зависящую от показателей доходности хозяйственной деятельности организации, то в рамках ICO инвесторы фактически ничем не связаны с учредителями проекта, которые организуют компанию-эмитента токенов.

Все преимущества и недостатки создаваемого в дальнейшем бизнеса отразятся для участников на ценности и функциональной составляющей токенов проекта, особенно это примечательно в случае сборов средств на этапе разработки проекта с нуля.

Схема 1: Сравнение механизма IPO и ICO

Сравнение механизма IPO и ICO

  • Инвесторы передают денежные средства в обмен на акции, дающие право на владение долей в компании, ведущей хозяйственную деятельность.
  • Компания, выходящая на IPO, функционирует длительное время до выхода на IPO, соответствует всем требованиям законодательства и требует существенных вложений для организации продажи акций.
  • Участники ICO вкладывают криптовалютные средства в обмен на криптовалютные токены, которые дают определенные функции или возможности дохода в системе, разрабатываемой учредителями.
  • Компания-эмитент токенов фактически не выпускает токены. Токены выпускаются учредителями от имени компании-эмитента, при этом компания-эмитент чаще всего является полочной (т. е. существует только на бумаге и лежит на полке в кабинете номинального директора).
  • Большинство проектов даже не учреждают компанию-эмитента, которая в дальнейшем ведет деятельность. Деятельность учредителей не соответствует в большинстве случаев никаким стандартам, а на эмиссию токенов организация выходит без готового продукта.

Таким образом, в рамках IPO инвесторы вкладываются в определенный реальный и функционирующий бизнес, в то время как на ICO участники вкладываются в определенную идею.

С юридической точки зрения различается также и организационная структура IPO и ICO. В наиболее общем виде при IPO лица покупают акции определенной компании, связанной с её учредителями, которые также имеют в ней долю, и уже на уровне этой компании реализуются отношения сторон. При ICO на данный момент, к сожалению, учредители зачастую не заботятся даже о регистрации компании, через которую будут вести свою деятельность и на которую будут собирать средства. Однако если рассмотреть ICO на примере правовой модели, то в данном случае отношения участников ICO и учредителей реализуются на уровне компании в иностранной юрисдикции, положительно относящейся к криптовалютам. Отношения закрепляются путем принятия условий публичной оферты, размещенной на сайте проекта, которая определяет условия продажи токенов как программных продуктов, за которые на определенных условиях лица смогут получить преимущества в дальнейшем.

Однако ввиду существующих ограничений законодательства и правил банковской деятельности компании чаще всего невозможно открыть банковский счёт, что порождает необходимость создания дополнительной операционной компании, которая будет вести деятельность в фиате. В итоге деятельность реализуется на уровне одной компании, отношения урегулированы на уровне другой компании, а ответственность организаторов сужается до рамок публичной оферты и требований гражданского законодательства (если речь не идёт о ситуации с реальными нарушениями).

Схема 2: Сравнение организационной структуры ICO и IPO

Сравнение организационной структуры ICO и IPO

Сейчас, пока отсутствуют регулирование криптовалют и ICO, сравнение с урегулированной конкретным образом процедурой IPO представляется неточным и не отражающим всей сути процесса и целей, которые преследуют учредители и участники ICO.

Но плохо ли само существование ICO? Нет. На данный момент мы наблюдаем этап формирования нового механизма, который намного дешевле IPO и открывает вход на рынок не только для крупных игроков, но и для обычных граждан, которые могут вложить свои средства в идею и получить взамен инструмент, который может быть намного функциональнее, чем акция на IPO.

Не стоит при этом ожидать, что регулирования ICO не появится. Уже сейчас проекты должны думать о потенциальных рисках и ответственности за неисполнение своих обязательств. Если смотреть на ICO именно с перспективы IPO, то проект должен собирать сведения об участниках ICO, вступать с ними в договорные отношения, соблюдать существующие требования к функционалу токена, а учредители должны нести ответственность перед участниками ICO за неисполнение обязательств, взятых на себя при его проведении. Все эти факторы говорят о том, что ICO уготована роль нового, ранее неизвестного с финансовой и юридической точки зрения инструмента, который, скорее, будет рассматриваться как альтернатива IPO, а не сравниваться с ней.



Источник

0 Comments

Leave a Comment

Login

Welcome! Login in to your account

Remember me Lost your password?

Don't have account. Register

Lost Password

Register